Yliopiston X jatko-opiskelijaa A epäiltiin itsensä plagioinnista. Epäilyn taustalla olivat dekaani B, yliopistonlehtori C ja koulutusasiantuntija D. A:n esitarkastusvaiheessa ollut väitöskirja oli sisältänyt esitarkastajien mukaan lainaukseksi merkitsemätöntä materiaalia A:n aiemmista julkaisuista.
Yliopiston X rehtori päätti esiselvityksen perusteella, että kyseessä ei ollut HTK-loukkaus. A teki lausuntopyynnön liittyen prosessin vireillepanoon kyseenalaistaen sen, oliko HTK-prosessi suoritettu HTK-ohjeen (2023) mukaisesti.
TENK katsoi, että oli kiistatonta, ettei A ollut syyllistynyt HTK-loukkaukseen. Silti, esitarkastajan lausunto katsottiin riittäväksi perusteeksi käynnistää HTK-prosessi. Teon vakavuusasteen katsottiin olleen niin matala, ettei HTK-loukkausta ollut tapahtunut.
TENK katsoi, että HTK-prosessi oli suoritettu yliopisto X:ssä TENKin ohjeiden mukaisesti muuten, mutta käsittelyssä oli tapahtunut se virhe, ettei HTK-ilmoitusta toimitettu prosessin käynnistyttyä viiveettä epäillylle. Epäilyn kumouduttua pitäisi HTK-prosessin päätös julkaista sopivassa julkaisukanavassa.