Universitetets X doktorand A misstänktes för självplagiering. Bakom misstankarna låg dekanus B, universitetslektor C och utbildningsexpert D. A:s avhandling som var i förhandsgranskningsskede hade enligt förhandsgranskarna innehållit material som saknade citatmarkeringar från A:s tidigare publikationer.
Universitetets X rektor beslutade på basis av förundersökningen att det inte var fråga om en GVP-kränkning. A gjorde en begäran om utlåtande i anslutning till anhängiggörandet av processen och ifrågasatte om GVP-processen hade genomförts i enlighet med GVP-anvisningen (2023).
TENK ansåg att det var ostridigt att A inte hade gjort sig skyldig till GVP-kränkning. Ändå ansågs förhandsgranskarens utlåtande vara en tillräcklig grund för att inleda GVP-processen. Gärningens allvarlighetsgrad ansågs ha varit så låg att det inte hade skett någon GVP-kränkning.
TENK ansåg att GVP-processen hade genomförts vid universitet X i enlighet med TENKs anvisningar annars, men det hade skett ett fel i behandlingen att GVP-anmälan inte lämnades till den misstänkte utan dröjsmål efter att processen inletts. Efter att misstankarna hävts borde GVP-processens beslut publiceras i en lämplig publiceringskanal.