Apulaisprofessori A epäili, että yliopistotutkija, dosentti B oli syyllistynyt hyvän tieteellisen käytännön loukkaukseen päätettyään heidän välisensä yhteistyön B:n johtamassa tutkimushankkeessa. B oli yksipuolisesti ulkoistanut A:n johtamastaan tutkimushankkeesta, jättänyt vastaamatta tämän sähköposteihin ja viestinyt hankkeen rahoittajalle tavalla, jota A piti harhaanjohtavana. Lisäksi A epäili B:n käyttäneen satunnaisesti virheellistä dosenttinimikettä.
Yliopiston toteuttamassa varsinaisessa tutkinnassa todettiin, että väitetyn kaltaista toimintaa oli tapahtunut, mutta toiminta ei ollut niin vakavaa, että se olisi täyttänyt HTK-loukkauksen kriteerit. Rehtori päätti, ettei B ollut syyllistynyt hyvän tieteellisen käytännön loukkaukseen.
A oli tyytymätön rehtorin päätökseen.
TENK katsoi, että yliopiston asiassa toteuttama HTK-prosessi oli toteutettu huolellisesti ja TENKin ohjeita noudattaen. TENK totesi, että mahdolliset henkilösuhteisiin ja kiusaamiseen liittyvät asiat eivät kuulu HTK-prosessissa käsiteltäviksi. TENK katsoi, että B:n toiminnassa todettu huolimattomuus ja moitittavat piirteet eivät täyttäneet HTK 2012 -ohjeessa kuvattuja HTK-loukkauksen kriteerejä eikä B ollut syyllistynyt asiassa hyvän tieteellisen käytännön loukkaukseen.