Biträdande professor A misstänkte att universitetsforskaren, docent B hade gjort sig skyldig till kränkning av god vetenskaplig praxis efter att ha avslutat samarbetet mellan dem i ett forskningsprojekt som leddes av B. B hade ensidigt utelämnat A från ett forskningsprojekt som hen ledde, underlåtit att besvara dennes e-post och kommunicerat till projektets finansiär på ett sätt som A ansåg vara vilseledande. Dessutom misstänkte A att B sporadiskt hade använt en felaktig docenttitel.
I den egentliga utredningen som genomfördes av universitetet konstaterades att det hade förekommit verksamhet av det slag som påstods, men verksamheten var inte så allvarlig att den skulle ha uppfyllt kriterierna för GVP-kränkning. Rektorn beslutade att B inte hade gjort sig skyldig till kränkning mot god vetenskaplig praxis.
A var missnöjd med rektorns beslut.
TENK ansåg att den GVP-process som universitetet hade genomfört i ärendet hade genomförts noggrant och med iakttagande av TENKs anvisningar. TENK konstaterade att eventuella frågor kring personrelationer och mobbning inte hör till GVP-processen. TENK ansåg att den oaktsamhet och de klandervärda drag som konstaterats i B:s verksamhet inte uppfyllde de kriterier för GVP-kränkning som beskrivs i GVP 2012-anvisningarna och att B inte hade gjort sig skyldig till kränkning mot god vetenskaplig praxis i ärendet.