Kolme eri yliopistojen professoria ja tutkijaa epäili, että humanistisen alan väitöskirjassa syyllistyttiin sepittämiseen ja vääristelyyn, koska siinä oli käytetty väärin erästä käsitettä. Lisäksi väitöskirjassa olisi esitetty vääristelevää tietoa epäilyn esittäjien taustoista. Epäilyn esittäjien mukaan väitöskirjaprosessissa ja sen taustahankkeessa olivat olleet toimijoina läheisissä sukulaisuussuhteissa olevat henkilöt. Epäiltyinä olivat sekä väittelijä että väitöskirjan ohjaus- ja tarkastusprosessiin osallistuneita tutkijoita. Esiselvityksen perusteella yliopiston rehtori päätti, että epäillyt eivät olleet syyllistyneet HTK-loukkauksiin, eivätkä he olleet olleet esteellisiä. Käsitteen tulkintaan liittyvää näkemyseroa ei ollut tutkittu HTK-prosessissa.
Lausuntopyynnössään TENKille epäilyn esittäjät katsoivat, että kyseessä on kokonaisuudessaan tutkimuseettinen asia, mistä pitäisi käynnistää varsinainen HTK-tutkinta. TENK kuitenkin totesi, että tieteelliset näkemyserot eivät HTK 2023 -ohjeen mukaan kuulu HTK-prosessin soveltamisalaan. Tieteellisten kiistojen käsittely kuuluu tieteellisille foorumeille. Kiistanalaisessa väitöskirjassa mahdollisesti esiintyneet asiavirheet olisi tullut korjata väitöskirjan tarkastusprosessissa. HTK-prosesseissa on noudatettava hallintolain mukaisia hyvän hallinnon periaatteita ja esteellissyyssäännöksiä. TENK ei lausunnoissaan ota kantaa oikeudellisiin seikkoihin.