Epäilyn esittäjä A epäili, että tohtorikoulutettava B johti tiedeyhteisöä harhaan ja liioitteli ansioitaan tilanteessa, jossa hänet oli valittu apulaisprofessori C:n tutkimusryhmään. A:n mukaan yhteisartikkeleissa, joissa B oli mukana kirjoittajana, olisi ollut sekä heikkotasoisia että ”tutkintotehtailta” ostettuja tekstejä.
Yliopiston toteuttamassa HTK-prosessissa kävi ilmi, että B oli tullut valituksi kansainvälisessä tohtorikoulutuspaikkahaussa. Hänen hakuprosessiin toimittamansa tiedot pitivät julkaisujen osalta paikkansa. B:tä epäiltiin myös toimimisesta referee-arvioijana tutkijoille, jotka olivat olleet hänen kollegoitaan. Vaikka kollegat olivat jo arvioinnin tapahtuessa olleet entisiä kollegoja, yliopisto huomautti B:tä liian läheisten tutkijoiden arvioinnista.
Lisäksi A epäili, että C käytti epäasiallisesti vaikutusvaltaansa tilanteessa, jossa B rekrytoitiin hänen tutkimusryhmäänsä. A katsoo, että C:n olisi pitänyt hylätä B:n hakemus hakuasiakirjojen ilmeisten puutteiden takia. HTK-tutkinnassa kävi kuitenkin ilmi, että B:n valinnan oli tehnyt valintatoimikunta, eikä C ollut osallistunut B:n hakemuksen arviointiin.
Omien tieteellisten ansioiden paisuttelu kuuluu HTK 2012 -ohjeen mukaan kategoriaan muut vastuuttomat menettelyt ja tiedeyhteisön johtaminen harhaan kategoriaan piittaamattomuus hyvästä tieteellisestä käytännöstä. Jotta näiden osalta HTK-loukkaus voitaisiin todeta, täytyisi epäilyn tunnusmerkkien täyttyä, epäilyn ja teon olla vakavia sekä lisäksi tekoon täytyisi liittyä törkeitä laiminlyöntejä ja holtittomuutta. Näin ollen TENK yhtyi yliopiston arvioon tapahtumainkulusta sekä päätökseen, jonka mukaan ei B eikä C ollut syyllistynyt HTK-loukkauksiin. - TENK ei lausunnoissaan ota kantaa tohtorikoulutuspaikkojen täyttöön.