A, som framförde misstanken, misstänkte att doktorand B vilseledde vetenskapssamfundet och överdrev sina meriter i en situation där hen blivit invald i en forskargrupp av biträdande professor C. Enligt A skulle de gemensamma artiklarna där B var medförfattare ha innehållit både lågkvalitativa texter och texter som köpts in från ”examensfabriker”.
I GVP-processen som universitetet genomförde framkom att B hade blivit vald i den internationella ansökan till doktorandutbildningsplats. De uppgifter hen lämnade till ansökningsprocessen var korrekta i fråga om publikationerna. B misstänktes också för att vara refereegranskare för forskare som hade varit hens kollegor. Även om kollegorna redan hade varit före detta kollegor vid bedömningen, tillrättavisade universitetet B för bedömningen av forskare som stod hen för nära.
Dessutom misstänkte A att C på ett osakligt sätt utövade sitt inflytande i en situation där B rekryterades till hens forskargrupp. A anser att C borde ha avslagit B:s ansökan på grund av uppenbara brister i ansökningshandlingarna. GVP-utredningen visade dock att valet av B hade gjorts av en urvalsnämnd och att C inte hade deltagit i bedömningen av B:s ansökan.
Överdrivning av egna vetenskapliga meriter hör enligt GVP 2012-anvisningen till kategorin andra ansvarslösa förfaranden och missledande av vetenskapssamfundet till kategorin försummelse av god vetenskaplig praxis. För att en GVP-kränkning ska kunna konstateras i fråga om dessa måste kännetecknen för misstanke uppfyllas, misstanken och gärningen vara allvarliga samt dessutom måste gärningen vara förknippad med grova försummelser och vårdslöshet. Därmed instämde TENK i universitetets bedömning av händelseförloppet samt beslutet att varken B eller C hade gjort sig skyldiga till GVP-kränkning. – TENK tar i sina utlåtanden inte ställning till tillsättandet av doktorandplatser.