Hoppa till huvudinnehåll

Main navigation

Meny
  • Ansvarsfull forskning
  • Öppen vetenskap
  • Delegationen för informationsspridning
  • Forskningsetiska delegationen
  • Publikationsforum
Hem
Ämnesordssökning
SuomiSvenskaEnglish

Tutkimuseettinen neuvottelukunta

  • Etusivu
  • Forskningsfusk
  • Etikprövning
  • Anvisningar och material
  • TENK
  1. Hem
  2. Universitet

Universitet

TENK kunde inte utesluta GVP-avvikelse för material som användes i konferensföredrag (TENK 2022:21)
4.4.2023
Brister i praxisen för hörande i en egentlig utredning (TENK 2022:20)
4.4.2023
Att inte använda de p-värden som angetts som tilläggsuppgifter i artikeln var inte en GVP-avvikelse (TENK 2022:18)
4.4.2023
TENK tog inte ställning till vetenskapspolitisk fråga (TENK 2022:15)
4.4.2023
En finländsk forskare var inte ansvarig för GVP-kränkningar som misstänktes av en utländsk professor (TENK 2022:14)
4.4.2023
Att förkasta artikeln i referentgranskningsprocessen var inte en GVP-avvikelse (TENK 2022:7 och TENK 2022:8)
4.4.2023
Att inte utnämna till skribent eller att inte nämnas i inledningen visade sig inte vara BVP-kränkningar (TENK 2022:5)
4.4.2023
Forskarna ska se till att uppgifterna om dem i offentliga expertprofiler är riktiga (TENK 2022:1)
4.4.2023
Författaren till fackboken har inte agerat i strid med god vetenskaplig praxis (TENK 2021:23)
2.6.2022
I den gemensamma artikeln hade man gjort en ofullständig och osaklig hänvisning till författarens tidigare sampublikationer. Kännetecknen för plagiering uppfylldes dock inte. (TENK 2021:22)
2.6.2022
Jäv i beslutfattandet under GVP-processen (TENK 2021:21)
2.6.2022
De motiveringar för stöld som konstaterades i GVP-processen var inte tillräckliga (TENK 2021:19)
2.6.2022

Paginering

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • ›› Nästa sida
  • ›› Sista sidan

Forskningsetiska delegationen (TENK)

Kyrkogatan 6
00170 Helsingfors

tenk(at)tenk.fi

Kontakt

Licensiering

Tillgänglighet

Ge respons

Image
TENK logo.