Brister relaterade till kvaliteten i pro gradu-avhandlingen uppdagades inte som GVP-kränkningar (TENK 2023:6) 6.6.2024
Att inte hänvisa till den gemensamma artikelns författares lärdomsprov var inte plagiering (TENK 2023:4) 6.6.2024
Användningen av provmaterialet ingick i forskningsgruppens verksamhet och användning av det var inte en GVP-kränkning (TENK 2023:3) 6.6.2024
Professorn har inte stulit sin underlydandes forskningsidé, men hen borde ha informerat om sin egen projektplan (TENK 2023:2) 6.6.2024
Avsaknaden av omnämnande i seminarieföredraget ansågs inte vara en GVP-kränkning (TENK 2023:1) 6.6.2024
TENK kunde inte utesluta GVP-avvikelse för material som användes i konferensföredrag (TENK 2022:21) 4.4.2023
Att inte använda de p-värden som angetts som tilläggsuppgifter i artikeln var inte en GVP-avvikelse (TENK 2022:18) 4.4.2023
En finländsk forskare var inte ansvarig för GVP-kränkningar som misstänktes av en utländsk professor (TENK 2022:14) 4.4.2023
Att förkasta artikeln i referentgranskningsprocessen var inte en GVP-avvikelse (TENK 2022:7 och TENK 2022:8) 4.4.2023
Att inte utnämna till skribent eller att inte nämnas i inledningen visade sig inte vara BVP-kränkningar (TENK 2022:5) 4.4.2023
