Yliopiston 1 lehtori A ja dekaani B epäilivät Yliopiston 2 tutkijaa C ja kahta muuta henkilöä tutkijan uran epäasiallisesta vaikeuttamisesta. A:n mukaan C kumppaneineen olivat esittäneet perättömiä syytöksiä plagioinnista ja pyrkineet vaikuttamaan rahoittajaorganisaatioon, jotta tämä lopettaisi A:n tutkimushankkeen rahoituksen.
Yliopiston 2 rehtori päätti esiselvityksen perusteella, että tutkijan uran vaikeuttamista ei voitu todistaa ja että varsinaista tutkintaa ei ole syytä aloittaa. Lausuntopyynnössään TENKille lehtori A piti tutkija C:n lähisukulaisen D liittymisen tapaukseen osoittavan tutkijan uran epäasiallista vaikeuttamista tapahtuneen.
TENKin mukaan ilmoittajan esittämä aineisto, jonka mukaan rahoittajalle sähköpostia lähettänyt taho on epäillyn sukulainen ja myös työskennellyt yhteisissä hankkeissa, ei siirrä vastuuta teosta epäillylle. TENKin mukaan ei ollut näyttöä siitä, että epäillyt olisivat olleet aloitteellisia.