Yhteiskuntatieteiden alan tutkija A katsoi, että saman alan tutkija B:n erääseen verkkojulkaisuun kirjoittamassa luvussa käytetyt tutkimusmenetelmät ja tulokset olivat yhteneväiset A:n yli 20 vuotta aiemmin julkaiseman teoksen kanssa. B:n kirjoittama kiistanalainen luku oli tilaustutkimukseen liittyneen asiantuntijatyöskentelyn yhteenveto.
A katsoi, että B:n olisi pitänyt mainita A:n teos, koska tutkijan tulee perehtyä kaikkeen tietoon ja aiempaan tutkimukseen, jota hänen tutkimusaiheestaan on käytettävissä. Koska A:n teosta ei mainittu B:n artikkelin lähdeluettelossa, A katsoi B:n syyllistyneen myös plagiointiin.
Yliopisto suoritti asiassa esiselvityksen ja tuli siihen tulokseen, että HTK-loukkausta ei ollut tapahtunut. A pyysi asiasta lausuntoa TENKiltä.
Lausunnossaan TENK totesi, että muiden tutkijoiden osuuden vähättely, kuten mainitsematta jättäminen, voi olla hyvän tieteellisen käytännön loukkaus vain, jos tutkijan toiminta on ollut törkeää. Se, ettei yli 20 vuotta vanhaa teosta mainita artikkelin lähdeluettelossa, ei TENKin mukaan täytä HTK-loukkauksen tuntomerkkejä. Samaten tutkimusmenetelmien epäillyn plagioinnin osalta TENK yhtyi yliopiston näkemykseen siitä, että kyseiset menetelmät olivat olleet yleisesti käytössä eri tieteenaloilla jo pitkään.