Forskare A inom det samhällsvetenskapliga området ansåg att de forskningsmetoder och resultat som hade använts i en webbpublikation som författats av forskare B inom samma vetenskapsområde var förenliga med A:s verk, som hade publicerats över 20 år tidigare. Det omtvistade kapitlet som B hade skrivit anslöt sig till sammanfattningen av expertarbetet i anslutning till en statistikundersökning.
A ansåg att B borde ha nämnt i A:s verk, eftersom en forskare ska sätta sig in i all tidigare forskning som finns tillgänglig i forskningsämnet. Eftersom A:s verk inte nämndes i källförteckningen i B:s artikel, ansåg A att B hade gjort sig skyldig till plagiering.
Universitetet gjorde en förundersökning i ärendet och kom fram till att någon GVP-kränkning inte hade skett. A bad TENK om ett utlåtande.
I sitt utlåtande konstaterade TENK att underskattning av andra forskares arbete, såsom att låta bli att nämna en forskare, kan betraktas som en avvikelse från god vetenskaplig praxis endast om forskarens gärning varit grov. Det faktum att ett över 20 år gammalt verk inte nämns i artikelns källförteckning fyller enligt TENK inte kännetecknen på en GVP-kränkning. Beträffande misstanken om plagieringen av forskningsmetoderna stödde TENK universitetets synpunkter på att de aktuella metoderna redan länge är allmänt använda inom olika vetenskapsområden.