A, som hade arbetat som forskningsassistent i ett projekt inom det tekniska området, upptäckte efter att anställningsförhållandet hade upphört att B, som hade varit projektledare och hade arbetat som doktorand i projektet hade publicerat en artikel som enligt honom grundade sig på de mätningar och analyser som han hade gjort under anställningsförhållandet. A hade inte nämnts som upphovsman i artikelns författarlista.
Enligt den förutredning som genomfördes i universitetet hade god vetenskaplig praxis inte kränkts eftersom forskarnas rätt till forskningsmaterial och -resultat i projekt som har genomförts med utomstående finansiering enligt universitetets förfaringssätt övergår till universitetet. Dessutom ansåg universitetet att A inte hade deltagit med en tillräckligt omfattande insats i forskningsarbetets planering, utformning, forskningens praktiska förverkligande, analys av forskningsmaterialet eller publiceringen av forskningsresultaten för att bli nämnd i publikationens författarlista.
I universitetets avgörande jämfördes upphovsmannarätt och rätten att bli nämnd som författare till en vetenskaplig publikation. I sitt utlåtande ansåg TENK dock att upphovsmannaskapet för en vetenskaplig publikation sträcker sig till varje skede av forskningsarbetet och är mer omfattande än upphovsrätten. Som namngivna författare till publikationen förbinder sig författarna till att ansvara för innehållet i och resultatet av den publicerade forskningen. På grund av det forskningsetiska ansvaret kan man inte med ett arbetsavtal förvägra rätten att bli nämnd i författarkatalogen, även om äganderätten och nyttjanderätten till det material som har producerats under anställningsförhållandet skulle övergå till universitetet.
Ett omnämnande i författarkatalogen kunde inte heller i detta fall förvägras med motiveringen att A inte deltog i utarbetandet av artikeln i fråga, eftersom han utgående från det material som inlämnades till TENK inte hade erbjudits denna möjlighet. TENK ansåg att universitetet ska genomföra en egentlig utredning för att klarlägga om A:s insats i den omstridda forskningen var så betydande att han borde ha erbjudits möjlighet att delta i planeringen, skrivandet, utvärderingen och slutliga manuskriptet som en av författarna till artikeln.