Forskaren A vid universitet X misstänkte biträdande professor B för plagiat. Enligt förutredningen hade det inte skett någon GVP-kränkning. Enligt A hade B utnyttjat det intervjuundersökningsmaterial som A hade samlat in i bokens avsnitt utan att hens arbete hade uppmärksammats eller att hen hade fått vederbörligt tack. B hade publicerat ett avsnitt i boken baserat på det intervjumaterial som A samlat in, där A dock inte uppmärksammades.
Rektorn för universitet X beslutade att B inte hade gjort sig skyldig till GVP-kränkning och därför avslutades GVP-processen. A framförde sitt missnöje med beslutet och i sin begäran om utlåtande frågade hen om B hade gjort sig skyldig till GVP-kränkning.
TENK fann på basis av det inlämnade materialet inte sådan ny information som visar att B gjort sig skyldig till GVP-kränkning. TENK instämde i universitet X:s rektors beslut att det inte var fråga om en GVP-kränkning.
TENK rekommenderade på ett allmänt plan att överväga att inleda flera överlappande GVP-processer noggrannare.