Professor A misstänkte att doktorandforskaren B samt professorerna C och D hade kränkt A:s upphovsmannaskap i de publikationer som var avsedda för B:s doktorsavhandling. A ansåg att publikationerna låg till grund för hens forskningsidé, som denne fem år tidigare hade gett till doktorsavhandlingsforskaren som då befann sig i ett tidigt skede i diskussionerna mellan dem, varför hen borde ha nämnts i författarförteckningen till publikationerna.
Universitetets rektor beslutade att det inte skulle inledas någon förundersökning i frågan. Professor A bad TENK uttala sig om huruvida GVP-processen borde ha inletts i ärendet.
TENK ansåg att med tanke på att disputationsforskningen efter diskussioner mellan professor A och doktorand B under flera år hade bedrivits i någon annans handledning, var det inte trovärdigt att de diskussioner som fördes i forskningens inledningsskede under en kort tidsperiod skulle representera en så betydande insats i fråga om kvalitet och omfattning att A borde refereras till i doktorsforskningen eller nämnas i författarförteckningen till delpublikationer. TENK ansåg att universitetet hade agerat i enlighet med GVP 2023-anvisningarna när det beslutade att inte inleda någon förutredning i frågan.