A ja B epäilivät, että post-doc tutkija C oli esittänyt yhteisesti tehtyjä projekteja ominaan vuosien ajan niin, että muiden tekijöiden osuus jäi huomiotta. Rehtorin päätöksen mukaan C oli syyllistynyt sekä anastamiseen että piittaamattomuuteen hyvästä tieteellisestä käytännöstä, kun hän oli vähätellyt muiden tekijöiden ja yhteistyökumppanien osuutta julkaisuissa, ansioluettelossa ja muussa raportoinnissa. Tapauksen tutkinta yliopistossa kesti huomattavan pitkään. Sekä A ja B että C pyysivät asiasta lausuntoa TENKiltä.
Anastamisella (misappropriation) tarkoitetaan HTK 2012-ohjeessa toisen henkilön tutkimustuloksen, -idean, -suunnitelman, -havaintojen tai -aineiston oikeudetonta esittämistä tai käyttämistä omissa nimissä. Tekona anastaminen on äärimmäisen vakava ja sen toteamiseksi näytön ja perusteluiden täytyy olla kiistattomia. Lisäksi, jotta tällaisessa tapauksessa voitaisiin todeta HTK-loukkaus, tulisi epäillyn tutkijan toiminnan osoittaa törkeää laiminlyöntiä ja holtittomuutta tutkimuksen teon eri vaiheissa ja teon on oltava tahallinen ja vakava.
TENKin näkemyksen mukaan HTK-ohjeessa määritellyn anastamisen tunnusmerkit eivät täyttyneet. Sen sijaan kyseessä oli piittaamattomuus HTK:sta. Epäily tutkimusrahoittajien harhaanjohtamisesta oli jäänyt prosessissa tutkimatta ja myös se tulee tutkia HTK-prosessin mukaisesti.