Kiitoksen lisääminen artikkelin digiversioon katsottiin riittäväksi korjaustoimenpiteeksi HTK-kiistassa (TENK 2024:21) 16.4.2025
Muiden kontribuution vähättely oli piittaamattomuutta mutta ei anastamista. Tutkinta kesti kohtuuttoman pitkään ja epäily tutkimusrahoittajien harhaanjohtamisesta tulee tutkia HTK-prosessin mukaisesti (TENK 2024:15 ja 2014:16) 16.4.2025
Aineiston keräämisen puutteellinen huomiointi konferenssiabstraktissa todettiin vastuuttomaksi menettelyksi (TENK 2024:9) 16.4.2025
Väitöskirjan ohjaajan huolimattomuus ei ollut törkeää eikä ohjattavan kanssa samankaltaisen kuvallisen ilmaisun julkaiseminen ollut HTK-loukkaus (TENK 2024:4) 16.4.2025
Projektien väliset yhtäläisyydet eivät riittäneet anastamisen osoittamiseksi, koska yhtäläisyyksien katsottiin olevan yliopiston tutkimushankkeissa yleisiä (TENK 2024:2) 16.4.2025
Pro Gradu -tutkielman laatuun liittyvät puuteet eivät paljastuneet HTK-loukkauksiksi (TENK 2023:6) 6.6.2024
Rehtorin päätöksen perustelut eivät riittäneet vilpin toteamiseen. Siirtymäsäännökset HTK-ohjeiden välillä oli tulkittu virheellisesti (TENK 2023:5) 6.6.2024
Professori ei anastanut alaisensa tutkimusideaa, mutta hänen olisi pitänyt informoida tätä omasta hankesuunnitelmastaan (TENK 2023:2) 6.6.2024
TENK ei pystynyt poissulkemaan HTK-loukkausta konferenssiesitelmässä käytetyn aineiston osalta (TENK 2022:21) 3.4.2023
Piittaamattomuus metodiosuuden viittaamiskäytännössä ei täyttänyt vilpin tunnusmerkkejä (TENK 2022:19) 3.4.2023
Suomalainen tutkija ei ollut vastuussa ulkomaisen professorin epäilemistä HTK-loukkauksista (TENK 2022:14) 3.4.2023
