A och B misstänkte att post-doc-forskaren C hade presenterat gemensamt gjorda projekt som sina egna under många år så att andelen andra upphovsmän inte har uppmärksammats. Enligt rektorns beslut hade C gjort sig skyldig till både tillgrepp och försummelse av god vetenskaplig praxis, då hen hade förringat andra upphovsmäns och samarbetspartners andel i publikationer, meritförteckning och annan rapportering. Utredningen av fallet vid universitetet tog anmärkningsvärt lång tid. Både A och B och C begärde utlåtande av TENK.
Med tillgrepp (misappropriation) avses i GVP 2012-anvisningen obehörig presentation eller användning av en annan persons forskningsresultat, -idé, -plan, -observationer eller -material i eget namn. Som gärning är tillgreppet ytterst allvarligt och för att det ska kunna konstateras måste bevisen och motiveringarna vara obestridliga. För att man därtill i ett sådant fall skulle kunna fastslå en GVP-kränkning, borde den misstänkta forskarens agerande visa grov försummelse och hänsynslöshet i olika skeden av utredningens utförande.
Enligt TENKs uppfattning uppfylldes inte kännetecknen för tillgrepp enligt GVP-anvisningen. Istället handlade det om försummelse av GVP. Misstanken om att forskningsfinansiärerna vilseletts hade inte utretts i processen och även den måste utredas i enlighet med GVP-processen.