Brister relaterade till kvaliteten i pro gradu-avhandlingen uppdagades inte som GVP-kränkningar (TENK 2023:6) 6.6.2024
Motiveringen till rektorns beslut räckte inte för att konstatera oredlighet. Övergångsbestämmelserna mellan GVP-anvisningarna hade tolkats felaktigt (TENK 2023:5) 6.6.2024
Professorn har inte stulit sin underlydandes forskningsidé, men hen borde ha informerat om sin egen projektplan (TENK 2023:2) 6.6.2024
Avsaknaden av omnämnande i seminarieföredraget ansågs inte vara en GVP-kränkning (TENK 2023:1) 6.6.2024
TENK kunde inte utesluta GVP-avvikelse för material som användes i konferensföredrag (TENK 2022:21) 4.4.2023
Likgiltighet i metodandelens hänvisningspraxis uppfyllde inte kännetecknen för oredlighet (TENK 2022:19) 4.4.2023
En finländsk forskare var inte ansvarig för GVP-kränkningar som misstänktes av en utländsk professor (TENK 2022:14) 4.4.2023
De motiveringar för stöld som konstaterades i GVP-processen var inte tillräckliga (TENK 2021:19) 2.6.2022
Idéer till forskningsprojektet berättigade inte automatiskt till upphovsrätt i publikationen 23.3.2021
