Forskare A ansåg att eftersom han inte hade nämnts som en av redaktörerna i ett av universitet X publicerat samlingsverk som grundade sig på ett arbete av en forskningsgrupp inom pedagogik hade de andra redaktörerna gjort sig skyldiga till likgiltighet för god vetenskaplig praxis. A hade lämnat forskningsgruppen i fråga innan verket publicerades, eftersom han hade hamnat i strid med gruppens ledare. A var missnöjd med att universitetet inte hade inlett en GVP-förutredning i ärendet.
Enligt universitetet hade A inte deltagit i redaktionsarbetet, eftersom arbetet hade gjorts efter att han hade lämnat gruppen. Dessutom nämndes A i verkets inledning.
Enligt TENK lyfte man tydligt fram en forskningsetisk misstanke i den GVP-anmälning som A hade gjort. Misstanken var motiverad och i ljuset av det material som inlämnades till TENK var den inte helt ogrundad. Dessutom fattade universitetet ett avgörande i frågan utan att utreda ärendet eller höra de berörda personerna. Därmed ansåg TENK att universitetet skulle inleda en förutredning i enlighet med GVP-processen. TENK tog inte ställning till en GVP-kränkning, eftersom detta inte först hade utretts i en GVP-process.
TENK konstaterade allmänt i sitt utlåtande att det, med tanke på parternas rättsskydd, är viktigt att göra en förutredning och även med tanke på hur rättvis den som har inlämnat anmälningen upplever att utredningsmetoden är.