Forskarna A och B inom det humanistiska området ansåg att forskare C, inom ett annat vetenskapsområde, men samma ämnesområde, borde ha hänvisat till deras publikation i sin avhandling. De motiverade sin åsikt med långvarig vänskap och gemensam tid inom samma forskningsområde. A och B ansåg att C hade fått idén till sin doktorsavhandling av dem. Dessutom ansåg de att slutsatserna i C:s avhandling till stor del bestod av information som redan tidigare hade presenterats i internationell forskningslitteratur.
Enligt den förutredning som universitetet genomförde fanns inget bevis på plagiat eller stöld.
I sin begäran om utlåtande specificerade A eller B inte någon särskild idé eller punkt i C:s avhandling som de ansåg vara stulen, utan de ansåg att de hade gett idén till avhandlingen. Enligt TENKs åsikt är forskning inom samma ämnesområde inte i sig en forskningsidé som kan individualiseras, eftersom man internationellt länge har forskat i samma ämne inom olika vetenskapsgrenar. Likheten mellan verken förklaras med detta gemensamma ämnesområde. Vänskap är inte heller en grund för hänvisning.
I anslutning till det mer omfattande påståendet om stöld var det enligt TENK frågan om kritik av avhandlingens allmänna kvalitet. Detta ansåg TENK utgöra en vetenskaplig tvist och tog därmed inte ställning till frågan. Därmed ansåg TENK att C i sin avhandling inte hade gjort sig skyldig till de GVP-kränkningar som A och B hade framlagt och universitetet hade utrett ärendet i enlighet med GVP-anvisningen.