Doktorerna A och B vid universitetet X framförde en misstanke mot professor C och biträdande professor D vid universitetet X om plagiering, tillgrepp samt bristfällig hänvisning till tidigare forskningsresultat. Enligt A och B hade den centrala idén i deras projekt stulits till ett senare påbörjat, bredare projekt. Biträdande professor D hade medverkat i båda dessa.
Rektorn för universitet X beslutade att misstanken var ogrundad och beslutade därmed att inte inleda GVP-processen. I begäran om utlåtande ifrågasattes om processen hade genomförts i enlighet med GVP-anvisningen (2023).
TENK ansåg att likheterna mellan projekten var vanliga i forskningsprojekten vid universitet X och att man inte kunde specificera ett projekt utifrån dem. Projekten ansågs ha brister i ledningen, men dessa ansågs inte vara så allvarliga att de skulle ha utgjort GVP-kränkning.
TENK ansåg att GVP-processen hade genomförts vid universitet X enligt TENKs anvisningar. TENK uppmanade dock universitetet X att i fortsättningen sträva efter att följa rekommendationerna om tidsgränser noggrannare.