Doktor A inom det humanistiska området misstänkte att professor B inom samma område gjort sig skyldig till stöld och osakligt försvårande och fördröjande av en forskares arbete, eftersom A:s namn inte nämndes som redaktör i en vetenskaplig artikelsamling, vars chefredaktör var B. Skriftligt avtal hade inte ingåtts om redaktionsarbetet, och parterna hade olika åsikter om vad som avtalats. Enligt både universitetets GVP-förundersökning och TENKs utlåtande (se sammanfattning TENK 2016:8) hade B inte gjort sig skyldig till avvikelse från GVP.
Medan GVP-processen pågick gjorde B anmälan om avvikelse från GVP angående A:s verksamhet. B ansåg att A gjort sig skyldig till likgiltighet i form av vilseledande av vetenskapssamfundet och flera ansvarslösa förfaranden såsom manipulering av upphovsrätten. Enligt universitetets förundersökning fanns det inte skäl att misstänka avvikelse från GVP. TENK var av samma åsikt. Eftersom gärningarna inte var allvarliga eller grova, behövde universitetet inte starka en egentlig GVP-utredning.