GVP-processen förkastades, eftersom den person som ansvarade för förundersökningen var jäv (TENK 2017:7)

Doktor A misstänkte att det förekom överdrifter i de konstnärliga och vetenskapliga meriterna i ansökan av doktor B som valts till professorstjänsten inom konst. Enligt universitetets GVP-förundersökning var det dock fråga om ovarsamhet och inte en avvikelse från GVP.

A var missnöjd med förundersökningens resultat och dess opartiskhet. Ansvarig för förundersökningen var dekan C, som hade fattat beslutet om att tillsätta tjänsten.

I sitt utlåtande ansåg TENK att C hade varit jäv i förundersökningen, och därför förkastades GVP-processen. Universitetet skulle starta en ny GVP-process.