Forskare A misstänkte att forskare B, C och D hade gjort sig skyldiga till likgiltighet för god vetenskaplig praxis, då de inte nämnde hen i författarförteckningen i en handbok som utarbetats utifrån en projektrapport i pedagogik. A hade deltagit i planeringen av handboken, men lämnat projektet innan boken publicerades.
Universitetet gav ett första beslut i ärendet i mars 2017. Enligt beslutet var det inte fråga om ett GVP-ärende och någon förundersökning inleddes inte. På A:s begäran gav TENK ett första utlåtande, enligt vilket universitet ålades att inleda en förundersökning enligt GVP-processen i ärendet. Enligt förundersökningen hade någon GVP-kränkning inte inträffat. A var missnöjd med beslutet. I sin andra utlåtandebegäran bad A om TENKs åsikt om universitetets GVP-process, som hade tagit mycket lång tid.
Enligt TENKs synpunkt hade A varit med i handbokens redaktion, men parterna var av olika åsikt om vad som kommit överens om A:s delaktighet. Eftersom möjligheten till GVP-kränkning utifrån förundersökningen inte kunde uteslutas, ansåg TENK att universitetet ska göra en egentlig undersökning enligt GVP-anvisningarna för att reda ut ärendet.
TENK ansåg det klandervärt att det tagit så lång tid för universitetet att behandla misstanken om GVP-kränkning.