Forskare A inom det samhällsvetenskapliga området misstänkte att forskarstuderande B hade plagierat hens doktorsavhandling för sitt licentiatarbete. Ärendet hade kommit fram första gången år 2010, då granskningen av licentiatarbetet avbröts. Licentiatarbetet godkändes sedermera. Enligt A hade det endast gjorts några små ändringar, och därför lämnade forskare A in en anmälan om misstanke om avvikelse från god vetenskaplig praxis till universitetet.
Fakultetens dekan undersökte fallet och konstaterade att arbetet inte innehöll medveten eller avsiktlig plagiering. TENK informerades inte om processen. A lämnade in en ny anmälan till universitetets rektor 2017. Efter den egentliga undersökningen i ärendet konstaterades inget fusk.
TENK ansåg inte heller att definitionen på plagiering i GVP-anvisningarna uppfylldes, eftersom det i licentiatarbetet på flera ställen hänvisas till A:s doktorsavhandling. TENK ansåg däremot att B hade gjort sig skyldig till likgiltighet som framgick i form av undervärdering och bristfälliga hänvisningar. De bristfälliga hänvisningarna var så omfattande och vilseledande för läsaren att TENK ansåg att även kännetecknen på stöld uppfylldes i vissa fall.
TENK hittade mycket att anmärka på i universitetets verksamhet. Den ansåg bland annat att universitetet gjorde ett procedurfel då det inte inledde en process enligt GVP-anvisningarna i ärendet. Enligt TENK innehöll den egentliga utredningsgruppen ingen medlem som var genuint utomstående i förhållande till universitetet.