Syftet med den tidigare GVP-anmälan var inte att manipulera upphovsmannaskapet (TENK 2024:7) 16.4.2025
På basis av ett e-postmeddelande från en nära släkting fanns det inga bevis för att de misstänkta skulle ha aktivt försvårat forskarkarriären (TENK 2024:6) 16.4.2025
Användning av tidigare, egna publikationer i doktorsavhandlingen ansågs inte som GVP-kränkning (TENK 2024:5) 16.4.2025
En långvarig kontrovers uppstod kring publiceringen av projektets resultat. GVP-kränkningens kännetecken uppfylldes ändå inte (TENK 2024:3) 16.4.2025
Likheterna mellan projekten räckte inte för att påvisa tillgrepp, eftersom likheterna ansågs vara vanliga i universitetets forskningsprojekt (TENK 2024:2) 16.4.2025
Användningen av provmaterialet ingick i forskningsgruppens verksamhet och användning av det var inte en GVP-kränkning (TENK 2023:3) 6.6.2024
Avsaknaden av omnämnande i seminarieföredraget ansågs inte vara en GVP-kränkning (TENK 2023:1) 6.6.2024
I GVP-processer riktade till enskilda forskare är det inte möjligt att bedöma en organisations verksamhet som myndighet (TENK 2023:8) 6.6.2024