Utelämnande av ett över 20 år gammalt verk betraktades inte som en bristfällig hänvisning till tidigare forskningsresultat (TENK 2019:21) 11.1.2021
Universitetet var tvungen att inleda en egentlig utredning för att utreda redaktörens delaktighet. Klander för en utdragen GVP-process (TENK 2019:19) 11.1.2021
Överdrifterna i meritförteckningen var inte grova, men misstanke om manipulering av författarförteckningen, plagiering och självplagiering behövde utredas före den egentliga utredningen (TENK 2019:18) 11.1.2021
Ett program för identifiering av plagiat var inte nödvändigt för konstaterande av plagieringens omfattning i ett pro gradu-arbete (TENK 2019:11) 11.1.2021
Misstanke i anslutning till ett expertutlåtande i en rättegång krävde att en GVP-process inleds (TENK 2019:10) 11.1.2021
En kritisk bedömning av forskarens arbete försvårade inte osakligt forskarens arbete (TENK 2019:9) 11.1.2021
Bristfälliga hänvisningar i en licentiatavhandling betraktades som likgiltighet och stöld. Universitetet klandrades för en utdragen GVP-process (TENK 2019:6) 11.1.2021
Liknande innehåll i forskningsplanen och konstproduktionen var inte plagiering eller stöld (TENK 2019:3) 11.1.2021
Misstanke om GVP-kräkning var inte illvillighet, fastän den inte ledde till att en GVP-kränkning konstaterades (TENK 2019:2) 11.1.2021
Att överdriva i meritförteckningen var oansvarigt, men uppfyllde inte villkoren för en GVP-kränkning (TENK 2019:1) 11.1.2021
