Produktion av bakgrundsmaterial gav inte rätt till upphovsmannaskap för forskningsrapport (TENK 2020:13) 27.5.2021
En misstanke riktad mot en över 20 år gammal pro gradu-avhandling behövde inte undersökas (TENK 2020:12) 27.5.2021
Undervisningens frihet hörde till universitetens autonomi, undervisningen var inte ansvarslös (TENK 2020:11) 27.5.2021
Att offentliggöra GVP-misstanke medan processen pågick var inte avvikelse från god vetenskaplig praxis (TENK 2020:10) 27.5.2021
En egentlig utredning behövdes eftersom man utöver bristfällig anonymisering misstänkte en allvarligare avvikelse från god vetenskaplig praxis än vad som anmälts (TENK 2020:9) 27.5.2021
Trots att en etikprövning kunde ha behövts, var gärningen inte grov eller vårdslös (TENK 2020:7) 27.5.2021
Förhindrande av förhandsgranskning av doktorsavhandling hänförde sig inte till avvikelse från god vetenskaplig praxis (TENK 2020:6) 27.5.2021
Universitetet agerade enligt GVP-anvisningarna då det skickade utredningens slutrapport endast för kännedom till finansiären (TENK 2020:5) 27.5.2021
En egentlig utredning skulle inledas gällande misstanke om avvikelse från god vetenskaplig praxis i kundrapport (TENK 2020:4) 27.5.2021
Att inte hänvisa till en enskild undersökning var inte förfalskning eller försummelse (TENK 2020:3) 27.5.2021
Fördröjning av doktorsavhandling var inte avsiktlig fördröjning av forskarens arbete (TENK 2020:2) 27.5.2021
