Lausunto 11 (TENK 2025:11): Tutkijan nimen lisäämistä esitelmäabstraktiin ei katsottu HTK-loukkaukseksi 18.8.2026
Lausunto 10 (TENK 2025:10): Todisteet ja arviointi olivat kiistanalaisia, tekijyysloukkausta ei todettu 18.8.2026
Lausunto 7 (TENK 2025:7): Organisaation toimintaan ja ohjeistuksiin yleisesti kohdistunut epäily ei edellyttänyt esiselvitystä 18.8.2026
Lausunto 6 (TENK 2025:6): Harjoittelijan kontribuutio ei yltänyt tekijyydeksi artikkelissa, eikä epäillyn kanssa samassa yksikössä työskentely estänyt kuulemasta asiantuntijana HTK-prosessissa 18.8.2026
Lausunto 3 (TENK 2025:3): Epäselvyys työpanoksen riittävyydestä nimeen artikkelin tekijälistassa johti asian palauttamiseen HTKprosessin varsinaiseen tutkintaan 18.8.2026
Esiselvitystä ei ollut tarpeen käynnistää vuosia aiemmin lyhyenä ajanjaksona käytyjen keskustelujen perusteella (TENK 2024:24) 16.4.2025
Tekijäjärjestyksen muuttaminen ennen julkaisijalle lähettämistä ei ylittänyt kynnystä HTK-loukkaukseen (TENK 2024:19) 16.4.2025
Kumpi yliopisto toteuttaa HTK-prosessin ja vastaa HTK-loukkauksen seuraamuksista? (TENK 2024:18) 16.4.2025
Muiden kontribuution vähättely oli piittaamattomuutta mutta ei anastamista. Tutkinta kesti kohtuuttoman pitkään ja epäily tutkimusrahoittajien harhaanjohtamisesta tulee tutkia HTK-prosessin mukaisesti (TENK 2024:15 ja 2014:16) 16.4.2025
TENK lausui anastuksesta ja kirjoittajuuden manipuloinnista mutta ei HTK-loukkauksista tiedottamisesta eikä työsuhteen irtisanomisesta (TENK 2024:13) 16.4.2025
Aikomus jättää tutkijan nimi pois kirjoittajaluettelosta ei ole HTK-loukkaus (TENK 2024:12) 16.4.2025
Tutkimusryhmän tekijyyden periaatteista ei onnistuttu kaikilta osin sopimaan. HTK-loukkauksen tunnusmerkit eivät kuitenkaan täyttyneet (TENK 2024:10) 16.4.2025
