Artikkelin lähteiden käyttö oli vastuutonta, mutta ei rikkonut HTK:ta. TENK ei lausunut ennakoivasti väitöskirjan sisällöstä. (TENK 2021:18) 27.5.2022
Vertaisarvioimattoman artikkelin käytössä terveystestin markkinointiin todettiin vilppi. Asian selvittäneessä HTK-prosessissa noudatettiin HTK-ohjetta. (TENK 2021:15) 27.5.2022
Ihmistieteiden eettinen toimikunta tulkitsi TENKin ohjeita alaikäisten tutkimisesta osin virheellisesti, mutta pyysi lisäselvityksiä perustellusti (TENK 2021:14) 27.5.2022
Opettajien toiminta kurssilla ei vaatinut eettistä ennakkoarviointia. Rehtori sai siirtää tapauksen arvioinnin yliopiston tutkintolautakunnan käsittelyyn. (TENK 2021:13) 27.5.2022
Kanssakirjoittaja ei voinut jälkikäteen kyseenalaistaa yhteisartikkelin kirjoittajajärjestystä (TENK 2021:9) 27.5.2022
Myös käännösversioiden tekijälista tuli korjata. Rehtorin päätöksessä olisi tullut nimetä HTK-loukkaukseen syyllistyneiden nimet. (TENK 2021:6) 27.5.2022
Yhteisartikkelissa oli viitattu puutteellisesti ja epäasiallisesti kirjoittajan aiempiin yhteisjulkaisuihin. Plagiointivilpin tunnusmerkit eivät kuitenkaan täyttyneet. (TENK 2021:5) 27.5.2022
Samaa aihepiiriä käsittelevään tutkimukseen viittaamatta jättäminen pro gradu -tutkielmassa ei ollut HTK-loukkaus (TENK 2021:4) 27.5.2022
Väitöskirjassa ollut virhe oli yksittäistä lähdeluettelomerkintää suurempi, mutta ei niin vakava, että kyseessä olisi ollut HTK-loukkaus. Korjaavat toimet olivat riittävät. (TENK 2021:3) 27.5.2022
