TENKin lausuntolyhennelmät

Viimeksi päivitetty 7.6.2024

Tällä sivulla julkaistaan lyhennelmiä Tutkimuseettisen neuvottelukunnan (TENK) antamista lausunnoista, jotka koskevat hyvän tieteellisen käytännön (HTK) loukkausepäilyjä.

HTK-loukkausepäilyt tutkitaan aina siinä organisaatiossa, jossa epäilty loukkaus on tapahtunut tai jossa epäilty tutkija toimi sen tapahtuessa. Päätökseen tyytymätön osapuoli voi pyytää asiasta lausunnon TENKiltä. 

TENK ottaa lausunnoissaan kantaa vain siihen, 1) onko asian tutkinta suoritettu Hyvä tieteellinen käytäntö ja sen loukkausepäilyjen käsitteleminen Suomessa -ohjeen mukaisesti ja 2) onko hyvää tieteellistä käytäntöä loukattu.

Lyhennelmistä on poistettu suorat viittaukset tapausten osapuoliin ja organisaatioihin, joissa loukkausepäilyt on käsitelty. Lyhennelmiä voi käyttää esim. opetustarkoituksessa CC-BY-lisenssillä.

Voit rajata tälle sivulle listautuvia lausuntolyhennelmiä alla olevilla suodattimilla. Lausuntolyhennelmät avautuvat uuteen välilehteen.

Huom. Hakua yhä kehitetään. Voit antaa meille palautetta tällä lomakkeella!

2020

Yliopisto X:n professori A epäili, että yliopisto Y:n professori B ja tutkija C olivat syyllistyneet yhteiskuntatieteellisessä artikkelissaan...

2020

Professori A:n yhteiskuntatieteiden alan tutkimusryhmässä työskenteli ulkomainen tutkija B, joka oli vierailevana tutkijana yliopistolla X. A:n...

2020

Dosentti A katsoi, että humanistisen alan hankkeessa toteutetut haastattelut oli tehty osittain tavalla, joka saattoi aiheuttaa tutkittaville...

2020

Lääketieteen jatko-opiskelija A katsoi, että hänen väitöskirjansa ohjaaja B ja osaston johtaja C olivat tieteellisestä auktoriteettiasemastaan...

2020

Tutkija A oli tyytyväinen yliopiston suorittaman HTK-prosessin lopputulokseen, jossa tutkija B:n todettiin syyllistyneen vilppiin (plagiointiin)...

2020

Yritys X epäili, ettei tekniikan alan tutkijoiden kirjoittama raportti ollut puolueeton. Raporttia oli käytetty asiantuntijalausuntona...

2020

Luonnontieteen alan tohtori A epäili, että erään yliopiston tutkijat ja johtajat olivat syyllistyneet tutkimustulosten vääristelyyn tai...

2020

Luonnontieteen alan tohtori A epäili, että erään yliopiston emeritusprofessori B olisi vuosien 2005 ja 2006 välillä vaikeuttanut hänen...

2020

Luonnontieteen alan tohtori A epäili, että erään tutkimuslaitoksen tutkijat ja johtajat olivat syyllistyneet tutkimustulosten vääristelyyn tai...

2019

Yhteiskuntatieteiden alan tutkija A katsoi, että saman alan tutkija B:n erääseen verkkojulkaisuun kirjoittamassa luvussa käytetyt...

2019

Tutkija A epäili, että tutkijat B, C ja D olivat syyllistyneet piittaamattomuuteen hyvästä tieteellisestä käytännöstä, kun he eivät maininneet...

2019

Professori A epäili, että tekniikan alan tutkija B oli paisutellut ansioitaan ansioluettelossaan. Lisäksi A epäili, että B oli syyllistynyt...

2019

Yliopisto oli esiselvityksen perusteella todennut maisteri A:n syyllistyneen kasvatustieteiden alan pro gradu -tutkielmassa hyvän tieteellisen...

2019

Yritys X epäili, ettei tekniikan alan tutkijoiden kirjoittama raportti ollut puolueeton. Raporttia oli käytetty asiantuntijalausuntona...

2019

Oikeustieteen alan tutkija A epäili, että arvioitsija B oli syyllistynyt tutkijan työn epäasialliseen vaikeuttamiseen A:n dosentin arvon...

2019

Yhteiskuntatieteiden alan tutkija A epäili, että jatko-opiskelija B oli lisensiaatintyössään plagioinut hänen väitöskirjaansa. Asia oli tullut...

2019

Taiteen alan jatko-opintoihin pyrkivä maisteri A epäili, että lehtori B oli plagioinut ja anastanut A:n tutkimussuunnitelmassa kehitetyn uuden...

2019

Lausuntolyhennelmässä TENK 2019:1 mainittu tekniikan alan tutkija C pyysi TENKin lausuntoa samasta yliopiston päätöksestä kuin tutkijat A ja B....

2019

Yliopiston entinen tohtoriopiskelija A pyysi TENKiltä näkemystä tapaukseen, jonka selvittäminen oli yliopistossa alkanut jo vuonna 2014. TENK...

2018

Dosentti A katsoi, että humanistisen alan hankkeessa toteutetut haastattelut oli tehty osittain tavalla, joka saattoi aiheuttaa tutkittaville...